Pismo cytujemy w całości.

"Departament Służby Celnej Ministerstwa Finansów uprzejmie informuje, co następuje.

W dniu 26 lutego 2008r. Naczelny Sąd Administracyjny ogłosił wyroki w sprawach dotyczących m. in. zmiany lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych wskazując, iż dokonanie takiej zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w trybie art. 155 kpa nie jest dopuszczalne. Uzasadniając wyroki Sąd podkreślił, iż podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w wyroku sygn. akt II GSK 267/06 z dnia 28 lutego 2007r. Stanowisko zaprezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny odpowiada również linii ukształtowanej w orzecznictwie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W powołanym wyroku Naczelny Sad Administracyjny wskazał, iż art. 16 Kodeksu postępowania administracyjnego wprowadza zasadę trwałości decyzji ostatecznych. Czerpie on swoje korzenie z potrzeby zagwarantowania pewności i bezpieczeństwa obrotu prawnego, ochrony praw nabytych, a także pogłębiania zaufania obywateli do działalności państwa (jego organów). Jakkolwiek zasada trwałości decyzji administracyjnych wzmacnia poczucie bezpieczeństwa i stabilności obrotu prawnego, nie jest bezwzględna i niewzruszalna. Istnieją bowiem tryby nadzwyczajne, w ramach których trwałość ta może być przełamywana. Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje trzy tryby wzruszenia decyzji ostatecznej, do których zalicza się: stwierdzenie nieważności, wznowienie postępowania, uchylenie lub zmianę decyzji ostatecznej dotkniętej wadą niekwalifikowaną lub decyzji w ogóle niewadliwej, ze względu na konieczność dostosowania rozstrzygnięcia do wymogów interesu publicznego lub indywidualnego.

A zatem, jedynie w ramach, nakreślonych zasadą trwałości decyzji ostatecznych, można rozważyć zastosowanie tych trybów. Konsekwencją powyższego jest ścisłe ukształtowanie granic weryfikacji takich decyzji poprzez określenie przesłanek zastosowania poszczególnych trybów wskazanych w przepisach prawa.

Stosownie do art. 155 kpa decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może zostać w każdym czasie, za zgodą strony, zmieniona lub uchylona przez organ administracji, który ją wydał lub przez organ wyższego stopnia, o ile przepisy szczególne nie sprzeciwiają się takiemu uchyleniu lub zmianie, zaś za zmianą lub uchyleniem przemawia słuszny interes strony lub interes społeczny.

Na organie administracyjnym, przed wydaniem decyzji ciąży obowiązek sprawdzenia, czy wszystkie przesłanki zarówno pozytywne jak i negatywne wskazane w tym przepisie zostały spełnione.

Sąd podkreślił, iż rozstrzygnięcie a trybie art. 155 kpa nie może pozostawać w kolizji z obowiązującym porządkiem prawnym. Z zapisu powyższego przepisu wyraźnie wynika, iż umożliwia on zmianę decyzji, na mocy której strona nabyła prawo, jeżeli nie sprzeciwiają się temu przepisy szczególne.

Przepisami szczególnymi w rozumieniu art. 155 kpa będzie więc również przepis materialno-prawny, który przewiduje konkretne i sztywne wymogi dla wydania decyzji, która się stała ostateczna. Innymi słowy przepisami szczególnymi w rozumieniu art. 155 kpa będą przepisy ustawy o grach i zakładach wzajemnych.

Wskazując na niedopuszczalność zmiany zezwolenia w części dotyczącej lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż sprzeciwiają się temu przepisy art. 35, art. 36 i art. 37 ustawy o grach i zakładach wzajemnych.

Na marginesie należy zauważyć, iż co prawda powołane orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczy zmiany lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych, jednakże ocena prawna wyrażona przez sądy pozostaje aktualna odnośnie zmiany pozostałych elementów zezwolenia. Podkreślić należy, iż powołane orzecznictwo dotyczy kwestii proceduralnych, związanych z możliwością stosowania art. 155 kpa i w ramach tej instytucji zmiany udzielonych zezwoleń. Stanowisko sądów administracyjnych oparte zostało na interpretacji charakteru m. in. art. 35 ustawy o grach i zakładach wzajemnych, które w ocenie sądów stanowi sztywne określenie ram prowadzonej działalności, niezależnie od rodzaju działalności, na jakie zezwolenie zostało udzielone.

W świetle zatem orzecznictwa sądów administracyjnych należy zauważyć, że niedopuszczalna jest zmiana w trybie art. 155 kpa zezwoleń na prowadzenie działalności w przedmiocie gier i zakładów wzajemnych w zakresie elementów związanych z prowadzeniem działalności objętej zezwoleniem wymienionych w art. 35 oraz 38 ust.5 ustawy o grach i zakładach wzajemnych.

Dyrektor Departamentu Służby Celnej
Grzegorz Smogorzewski